Crítica de Los Juegos del Hambre - Sinsajo parte 2: se acabó lo que se daba

Liongate

Recién salida de ver el esperado final. Y hablar de esto sin spoilear!! Haré el intento.

Luego de gestarse la revolución todo está preparado para que el régimen totalitario y violento que comanda Snow en Panem llegue a su fin. ¿Lo lograrán? ¿Podrá el fuego de Katniss derretir la nieve? Creo que en el fondo esa no es la intriga principal... ¿acaso puede terminar mal? 

En Sinsajo 1 ganó importancia la línea argumental amorosa. ¿Peeta o Gale? Y la respuesta no es obvia, por lo que la resolución de este conflicto (sobre todo el tema de la enajenación de Peeta) es uno de los motores principales. 

Las primeras dos películas fueron una cosa: presentación del régimen y tensión respecto a lo que pasaba en cada edición de Los Juegos del Hambre. El desafío al orden establecido solo era latente. En la tercera esto termina de estallar y aquí ya no importan los juegos. Importa lo otro: el poder. La lucha por el poder es clave. La manipulación de los medios de comunicación lo es todo. El pan y el circo, convertidos en espectáculo maquiavélico toma una nueva dimensión.

Por supuesto que si viste toda la saga, el final es de visión obligatoria. Ahora, ¿es la mejor película de todas? No. Es más, me atrevo a decir que es la más débil. Desde ya que entretiene y estás en vilo, pero no llega a tener verdaderas sorpresas o giros inesperados. Y "ese momento" que no puedo nombrar para no spoilear, pero que incluye a Katniss disparando la flecha, es bastante predecible. 

Liongate

La trama de Sinsajo Parte 2 se tarda, va lenta. Falta tensión (salvo en una secuencia en el túnel). El grupo avanza y avanza... y parece que toda la película va a consistir en eso. Andan por ahí demasiado... y eso le hace perder fuerza. Es la última: ¡queremos toda la carne en el asador!

Dicho esto, la visión de mundo de la primera entrega es insuperable y esa es su mayor riqueza. 

Una pena ver esta última película de Phillip Seymour Hoffman. Para quien sabe que hay una escena súper importante que se tuvo que cambiar tras su muerte, porque aun no estaba hecha, se van a dar cuenta cuál es. Aun así está bien resuelto.

Nunca me había atrapado ninguna saga, hasta que llegó Los Juegos del Hambre. Suzanne Collins encontró una maravillosa forma de hablar del mundo de hoy. O del mundo de siempre. Oprimidos y señores, como en el Medioevo, pero en versión 2.0. 

Título original: The Hunger Games: Mockingjay - Part 2
Duración: 137 minutos
País: Estados Unidos
Año: 2015

Podés leer las otras reseñas aquí:

Los juegos del hambre 

Los juegos del hambre: en llamas

Los juegos del hambre: Sinsajo parte 1

Crítica de Puente de espías: lo nuevo de Steven Spielberg con Tom Hanks

Dreamworks

¿Qué puede salir mal cuando dirige Steven Spielberg, actúa Tom Hanks y el guión lleva la firma de los hermanos Coen? Exacto: Nada.

"Puente de espías" pone a Tom Hanks en el rol de un abogado que, durante la Guerra Fría, debe defender a un espía ruso ante la corte de Estados Unidos. Pero eso es solo una pequeña parte de la historia. Lo que entrega Spielberg es otra gran película, bien hecha, con sentimiento, con humanidad, ingenio y, si, su especialidad: entretenimiento del bueno. Puede hacer una comedia, un drama histórico o resucitar dinosaurios, puede hacer películas que se conviertan en ícono o no, pero qué bien lo hace.

A su manera, Spielberg tiene sus obsesiones. Lo curioso es lo distintas que son. Claro está que el horror de la Segunda Guerra Mundial y sus derivaciones (como la división de Alemania y la Guerra Fría, en este caso) es uno de sus temas recurrentes.

"Puente de espías" no es una anécdota vacía, es una película que podría ser una más, pero tiene ese no se qué que le da profundidad. Ese no se qué se llama Spielberg y Tom Hanks.

Tom Hanks suele ser el tipo de actor que me lleva a ver una película. Es tan "normal", tan "man next door" que sencillamente le creo todo. Todo, siempre. Y a Spielberg también.

¿Te convencí? Claro que tenés que verla. Es entretenida, humana, cruda sin caer en el golpe bajo, tiene ritmo, gran fotografía, magnífica dirección de arte... no falla en nada. ¿Va a quedar en la historia del cine? No, no es ese tipo de película. Pero aún así, te va a encantar.

Duración: 141 minutos

País: Estados Unidos

Año: 2015